Tolle Tierliebe

[Coco777 Profil]

Heute steht folgender Artikel im Kölner Express:

http://www.express.de/servlet/Satellite ... 7300290635

Kam neulich auch schon im Fernsehen. Dazu fehlen mir echt die Worte.

[adriana Profil]

Und die blöde Tante konnte man wohl nicht mehr zurückgeben, was? Bestimmt Verfallsdatum überschritten...

Mal im Ernst: M.E. hätte der Richter der Frau per Beschluss die Einzelhaltung eines Vogels verbieten sollen! Aber leider, leider gibt ja selten jemand auf die Bedürfnisse der Tiere acht...

LG

[Susi64 Profil]

Es ist doch schon schrecklichlich, daß ein Lebewesen als "Kaufgegenstand" bezeichnet wird. Das ist irgendwie alles unglaublich.

[Doro1]

Manche denken auch sie können mit Tieren umgehen wie mit Ziegelsteinen oder so. Gefällt nicht, paßt nicht wird wieder abgegeben oder umgetauscht. Der Vogel kann doch wohl überahupt nichts dafür. Bei so was wird man richtig sauer.
Ich glaub die Frau sollte sich lieber einen Vogel stricken

Es sollte wirklich so sein das man sich vorher ein Bild von dem zukünftigen Vogelhalter machen sollte. Schließlich wollen wir doch das es unseren Piepmätzchen gut geht.

LG
Doro

[Prana]

Schade...leere Seite. Was gab's denn da?

[Coco777 Profil]

Kopiere den Text mal hier rein:
Papagei spricht nicht ? Geld zurück

Vogel gab ?nur trompetenartige Laute? von sich

Köln ? ?Stitch? ist ein kongolesischer Graupapagei. Frauchen Nadia J. war gar nicht mit dem Vogel zufrieden, weil er nicht sprechen wollte (EXPRESS berichtete). Sie zog gegen den Verkäufer vor Gericht, der ihr ein ?lernfähiges und begabtes Jungtier? versprochen hatte (Az. 9 S 388/04).
Doch statt zu sprechen, gab Stitch ?nur trompetenartige Laute? von sich, bekam Angst, wenn er Menschen sah. Den Grund erklärte Gutachter Theo Pagel, Vogelkurator des Kölner Zoos. Das Tier sei keine 10 Monate alt, sondern älter als drei Jahre, somit ?geschlechtsreif und nicht mehr prägungsfähig?.

Deshalb entschied Richter Dietrich Caliebe: Weil ?der Kaufgegenstand nicht die vereinbarte Beschaffenheit aufwies, ist die Klägerin zum Rücktritt vom Kaufvertrag berechtigt.?

[Sascha Profil]

Deshalb entschied Richter Dietrich Caliebe: Weil ?der Kaufgegenstand nicht die vereinbarte Beschaffenheit aufwies, ist die Klägerin zum Rücktritt vom Kaufvertrag berechtigt.?

Das Urteil hätte härter Ausfallen müssen!!! Das war klarer Betrug!!
Dem Züchter gehört die Zuchtgenehmigung entzogen und das halten von Papageien untersagt!!

[Ayla]

Es ist wirklich unfassbar, da fällt einem doch glatt nichts mehr zu ein!
Nicht nur, dass Leute so schamlos betrügen, sondern auch noch was manche, so genannte Menschen, für Erwartungen an ihre Haustiere stellen. Versteh nicht wofür dieses Tier unbedingt sprechen soll!??? Es ist ein Papagei, ein Tier und kein Mensch und somit allgemein bekannt dass er nicht zum sprechen geschaffen wurde. Er hat nur zufällig eine... "Begabung", die es ihm ermöglicht manches menschenähnliche sprachlich nachzuahmen. Es bleibt trotzdem ein Tier was in der Natur eben nicht "spricht" (wie ein Mensch).

Bei manchen Menschen macht der Vogel am besten keinen Dreck, bzw. räumt ihn selber wieder weg, gibt nur Geräusche von sich auf Kommando, braucht kaum Platz und sieht einfach nur schön aus. *schüttel*

[Prana]

Es sollte eine Lizenz zur Tierhaltung erschaffen werden. Gibt ja mehr als genug, die da durchfallen würden, da wären die Tiere wenigstens vor solchen Leuten geschützt.
Und auch wenn der Züchter nun betrogen hat, der arme Papagei kann nun wirklich nichts dafür und wird dafür auch noch abgeschoben.

[Sascha Profil]

Weil der Kaufgegenstand nicht die vereinbarte Beschaffenheit aufwies

Tiere werden leider immer noch als Gegenstand Bezeichnet.

Aus meiner Sicht Spielt das die Presse wieder zu hoch "Papagei spricht nicht ? Geld zurück " Super Thema

Es wäre mal etwas anderes wenn so etwas über Einzelhaltung zu lesen wäre!!

z.B mit der Überschrift

Graupapagei durch Jahrelanger Einzelhaltung/Falscher Haltung komplett Nackt! Besitzerin muß hohe Geldstrafe Bezahlen und der Graupapgei wurde Ihr Entzogen!

Und das Ganze mit Bildern von dem Tier usw.


Aber so etwas Findet man nicht in einem Stadt Anzeiger oder in einer Tageszeitung!! ja und warum nicht? Weil es nicht im Öffentlichen Interesse ist. So was ist ja kein "Aufmacher"

Wenn man was über Einzelhaltung wissen will, muß man im Internet suchen da bekommt man dann Bilder und Berichte mit den Folgen zu diesem Thema

Aber egal für den Otto Normal Verbraucher ist das Thema ja "Wayne?"

Brot und Spiele für das Volk das ist die Hauptsache!




Jetzt wieder zu eigentlichen Thema zurück!

Ich hab bis jetzt gelesen

Und die blöde Tante konnte man wohl nicht mehr zurückgeben, was? Bestimmt Verfallsdatum überschritten...

Ich glaub die Frau sollte sich lieber einen Vogel stricken

Habt Ihr Euch mal Gedanken Gemacht ob es nicht besser für den Grauen war/ist das er wieder da weg ist?

Sie zog gegen den Verkäufer vor Gericht, der ihr ein ?lernfähiges und begabtes Jungtier? versprochen hatte

Der Verkäufer verkaufte den Grauen hier als Jungtier. Somit Betrog er nicht nur die Frau sondern muste auch damit Rechnen das der Graue früher oder später wieder abgegeben wird. Weil er eben kein Jungtier ist!! Bloss hat der Verkäufer nicht damit gerechnet das die Frau vor Gericht zieht. Eher warscheinlich ist es, das er davon ausging das der Graue dann eben irgendwann wieder abgegeben wird. (siehe die Anzeigen im I-net)

bekam Angst, wenn er Menschen sah.

Hat jemand von Euch schon sowas erlebt wenn Graupapageien Angst bekommen? Anfangen zu Schreien und zu Fauchen? Und am ganzen Körper Zittern? Nicht? Ist vieleicht auch gut so! Weil wer tut sich sowas über Wochen, Monate, Jahre an? Genau, fast keiner! Die Tiere werden meistens schnell wieder Verkauft weil es eben nicht den Vorstellungen des Käufers entsprach! So ist unsere Gesellschaft eben!

[SonjaStoll Profil]

Es ist doch schon schrecklichlich, daß ein Lebewesen als "Kaufgegenstand" bezeichnet wird. Das ist irgendwie alles unglaublich.

Tiere werden leider immer noch als Gegenstand bezeichnet

Das ist so nicht ganz korrekt.
Zuständiges Gesetzbuch ist hierfür das Sachenrecht des BGB.
Abschnitt 2 lautet "Sachen und Tiere".
Warum zu Tieren oft Sachen gesagt wird, liegt einzig und allein daran, dass sie im Kaufrecht (!) den Dingen gleichgestellt sind. Das ist auch gut so, da ich ja auch möchte, dass ich über den Besitz eines Fernsehers genauso Rechte habe, wie wenn ich ein Tier kaufe. z.B. wann geht was in meinen Besitz über? Wann kann ein Dritter einen Anspruch darauf geltend machen?

Um einen Unterschied hervor zu heben hat der Gesetzgeber allerdings extra den Paragraphen

§ 90a BGB entworfen:
Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.

Also können alle Tierliebhaber beruhigt sein! Der Gesetzgeber weiß schon, dass ein Tier im Gegensatz zu einem Gegenstand eine Seele hat. Für den rechtlichen Gebrauch im Sachrecht, Vertragsrecht und Kaufrecht ist das jedoch nicht von Bedeutung.